Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

  • В результате приватизации, проводившейся в стране в ХХ веке, миллионы людей получили право собственности на свое жилье.
  • С учетом жилищного кризиса, бушующего в нашей стране с давних пор, большинство из хозяев вынуждено было оформлять свое жилье в долевую и совместную собственность.
  • Для этого необходимо составить соглашение об определении долей в квартире, образец которого вы найдете в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации:Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

Различия между совместной и долевой собственностью

Совместная собственность — совместное владение гражданами общим имуществом.

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

Владеют им на равных условиях, имея абсолютно одинаковые привилегии и обязательства. Совместно оплачиваются расходы на содержание, коммунальные платежи и налоги.

  1. Хорошим примером послужит квартира, находящаяся в собственности обоих супругов.
  2. Если она приобретена после заключения брака, то право собственности будет принадлежать не 50 на 50, как привыкли считать многие собственники, а на 100% и одному и второму собственнику, то есть каждый будет владеть квартирой полностью.
  3. Все приобретенное после заключения брака имущество по умолчанию становится совместным.
  4. Если только иные условия не оговорены официальным брачным контрактом, либо заверенным нотариусом договором долевой собственности.
  5. Долевая собственность — индивидуальное владение частью общего имущества.

В этом случае совладельцев может быть много и они не обязаны быть родственниками. Размер долей также может быть разным у всех.

Самый распространенный вариант — это обычная семья, живущая в квартире и поделившая право собственности между всеми ее членами – родителями и детьми.

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

В такой ситуации коммунальные платежи приходят целиком на все жилое помещение, а вот налоги каждый будет платить за себя.

Доля в большинстве таких случаев не определена конкретным помещением и продаваться посторонним людям не может. Ее могут выкупить родственники, проживающие в этой же квартире.

Также можно получить за нее денежное вознаграждение, эквивалентное стоимости доли при продаже. Этот вариант при желании можно перевести во второй – выделенную долю.

Примером выделенной доли с конкретными метрами и привязкой к определенному помещению может послужить многокомнатная квартира (коммуналка – до сих пор очень распространенное явление в России), в которой у каждой комнаты имеется свой хозяин.

Метраж комнат разный, а соответственно и размер доли. Коммунальные услуги и налоги, при таком виде собственности, каждый платит сам за себя и только за свои метры.

Выделенную долю можно дарить, либо продавать без согласования со всеми остальными собственниками. Однако, при продаже у других «хозяев» будет привилегия в качестве права выкупа доли в первоочередном порядке.

После отказа всех собственников от покупки можно предложить сделку сторонним лицам.

Что такое понятие доли в квартире, читайте в нашей статье.

Раздел и выделение доли

В каких случаях это требуется?

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

Ситуации, требующие раздела, подчас самые банальные:

  • Наличие вредных привычек у одного из собственников, мешающих нормально жить остальным владельцам;
  • Собственники – чужие люди и/или плохо ладят на общей территории;
  • Желание иметь отдельное жилье и распоряжаться им самостоятельно;
  • Получение материальной выгоды – продажа, или получение денежной компенсации за свою долю;
  • Брачный контракт – в том случае, если супруги изначально желают иметь раздельное имущество.

Любой собственник, владеющий частью недвижимого общего имущества, обладает полным правом на выделение причитающейся ему доли.

Как происходит расчет?

Расчет размеров долей между собственниками производится стандартно:

  1. При приватизации, наследовании, покупке, разводе, при отсутствии каких-либо дополнительных факторов (завещание, документально подтвержденные расходы на покупку большей части недвижимого имущества), недвижимость делится на всех собственников в равных долях;
  2. При вступлении в наследство и наличии завещания – размер долей будет определяться завещанием;
  3. Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

  4. Дарственная. Размер долей определяется документом;
  5. Собственник добровольно выделяет доли в своей квартире. В этом случае, размер доли будет также зависеть от самого собственника.

Во всех этих случаях нет законодательно определенных стандартов, поэтому учитываются минимальные нормы квадратных метров для проживания 1 человека, установленные законами РФ.

Порядок выделения

Разделить квартиру на доли можно будет при любой форме собственности. Совместное владение допускает выделить часть жилого помещения для каждого из совладельцев.

Также, наличие такой долевой собственности разрешает перераспределять существующие доли и/или выделять новые.

Вариантов решения разделения собственности два:

  • Доля выделяется по взаимному согласию всех собственников. Для этого составляется специальное соглашение;
  • Если согласия добиться невозможно – раздел производится принудительно, через обращение в судебные инстанции.

В натуре

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

  • В результате выдела доли в натуре объект делится на отдельные, полностью самостоятельные единицы.
  • В итоге собственник получает изолированное от всех прочих собственников жилое помещение, с отдельным входом, ванной, туалетом и кухней.
  • Иначе говоря, получается полноценная самостоятельная квартира, находящаяся во владении только у одного хозяина.

Получить право на распоряжение своей площадью собственник может в любой момент. При этом время, которое прошло со дня его вступления в собственность, никакой роли не играет.

При выделении доли желательно серьезно подойти к вопросу возможности раздела имущества подобным способом.

Надо понимать, что например, разделить на 2 — 3 доли однокомнатную «хрущевку» будет весьма проблематично. О добавлении дополнительного санузла с кухней речи вообще быть не может.

Через суд

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

  1. В некоторых случаях перевод собственности из совместной в долевую возможен только в принудительном судебном порядке.
  2. Одна из таких ситуаций – невозможность мирным путем определить размеры своих долей между собственниками.
  3. Для решения этого вопроса судом подсчитывается размер личных вложений, затраченных на покупку и содержание недвижимости каждого из собственников.
  4. В расчет берутся только те расходы, которые можно подтвердить документально.
  5. В отдельных случаях, когда раздел жилья невозможен в силу его конструктивных особенностей, суд назначает выплату денежной компенсации в размере стоимости доли истца.

Второй собственник, при полном погашении обязательств и оплате всей суммы компенсации, становится полным владельцем всего жилья. В такой ситуации, согласие собственника на подобный раздел имущества не потребуется.

Советуем посмотреть ролик о том, как можно законно лишить собственника доли в квартире:

Соглашение о выделении долей в квартире

Суть и значение документа

Соглашение — это документ, переводящий в долевое владение совместную, либо личную собственность.

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

  • Заполняется договор в простой форме, подписывается всеми имеющимися собственниками и заверяется нотариусом.
  • Готовое соглашение отдается на регистрацию в Росреестр, поскольку меняются размеры и количество долей, находящихся в личной собственности каждого владельца.
  • Суть данного соглашения – равноценно наделить правами на общее жилье всех членов семьи, включая детей, если таковые имеются, с указанием доли, принадлежащей каждому.

СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ

Образец соглашения об определении долей в квартире Вы можете скачать тут.

Как оформляется?

Требования к данному соглашению имеют ряд условий, при несоблюдении которых, документ будет считаться недействительным:

  1. Реквизиты, паспортные данные и другие сведения об участниках сделки должны быть максимально подробными;
  2. Точно определенный предмет соглашения: точный адрес, технические данные (общая площадь, жилая площадь и т. д.);
  3. Четко прописанные доли для каждого собственника: кому и сколько;
  4. Подробные данные о правоустанавливающих документах, которые могут подтвердить право собственности: договора на покупку жилья, или свидетельство о наследовании дома/квартиры;
  5. Приватизационный сертификат на право собственности.

Кроме прочего, в соглашении прописываются дополнительные условия:

  • порядок эксплуатации имущества, оформляющегося в долевую собственность;
  • односторонний запрет на отказ от выполнения всех обязательств;
  • отсутствие всяческих обременений на недвижимость;
  • отсутствие каких-либо материальных претензий к другим собственникам;
  • порядок внесения возникающих дополнений и изменений в соглашение;
  • временные ограничения сроков, для регистрации дополнений и изменений.

о том, как разменять неприватизированную квартиру здесь.

А если по материнскому капиталу?

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

Обязанностью родителей является выделение всем своим детям определенной доли в жилом помещении, приобретенном при помощи либо на средства материнского капитала.

Это прописано в пункте №4, ст.10 Закона №256-ФЗ «О поддержке государством семей, воспитывающих несовершеннолетних детей».

Размер доли для каждого из собственников будет определяться добровольным соглашением в письменной форме. Собственностью должны наделяться не только дети, но и второй супруг, не успевший стать собственником.

В случае, если собственность является совместной (не долевой) и приобреталась она на средства материнского капитала, соглашению о перераспределении долей и их размеров будет предшествовать предварительный раздел между супругами совместного имущества.

Иными словами квартира сначала поделится между мужем и женой. И только после такого раздела, родители смогут передать часть своего права на недвижимость детям.

В ситуации, когда собственник жилья один и это кто-то из супругов – соглашение, помимо детских долей, может включать в себя долю второго супруга (если не оформлено ранее).

Образец соглашения об определении долей в квартире по материнскому капиталу: скачать бланк.

Возможные сложности

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

В реальности, при разделении, зачастую возникают следующие проблемы:

  1. квартира до сих пор находится в обременении (ипотечный кредит);
  2. отсутствие права собственности на жилье (квартира не приватизирована, отсутствуют документы, подтверждающие собственность);
  3. квартира официально признана нежилой, не введена в эксплуатацию (стройка, капремонт), признана ветхим жильем.

О том, как выбрать комфортную квартиру для покупки и на что стоит обратить внимание, узнайте из нашей статьи.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Это быстро и бесплатно!

Источник: https://kvartirgid.ru/pokupka-prodazha/obrazets-soglasheniya-ob-opredelenii-dolej.html

Соглашение о перераспределении долей в наследстве

Согласно статье 245 ГК РФ, приватизация квартир определяет размер права собственности в равных пропорциях для лиц, проживающих в квартире на момент приватизации и являющихся одной семьёй, соответственно положениям статьи 35 СК Р.

Определённые условия допускают изменения пропорций в сторону увеличения для одних участников, за счёт их уменьшения – для других.

Такие условия наступают, когда один или несколько совладельцев претендуют на дополнительные площади в силу ответственного управления жильём, вложения в него собственных денежных средств. По преимуществу это касается неотделимых улучшений. которые произведены из ресурса заинтересованного лица.

При этом в расчёт принимаются волеизъявления остальных владельцев, которые вправе выразить претензии по существу вопроса.

В качестве уступки допускается предоставление денежных средств, ответственность за выплаты устанавливается солидарно, за вычетом пропорциональной части средств, принадлежащей инициатору проведения неотделимых улучшений.

В иных случаях совладельцы отказывают в изменении пропорций владения жилой площадью, мотивируя отказ тем, что ими не представлялись санкции на проведение ремонта или реконструкции помещения. отказываясь возмещать материальные затраты как в виде денежной компенсации, так и посредством перераспределения объёма получаемой жилой площади. Такие вопросы передаются на рассмотрение в арбитраж.

Перераспределение долей в домовладении

Соглашение о перераспределении долей в квартире, перераспределение долей в праве общей долевой собственности

При не добровольности перераспределения – стороны обращаются в суд. Такие действия проводятся при изначальном оформлении владения, когда объект вводится в эксплуатацию.

Регистрация ипотеки

Процедура состоит из определённых пошаговых действий, основанных на юридических и технических нормативах. Если ранее распределённый размер владения требуется изменить в пользу увеличения одного из совладельцев, второй отчуждает ту часть права, которая согласована сторонами.

Та же процедура допускает использования:

  • несколькими участниками в сторону одного
  • одним участником в сторону нескольких
  • в иных пропорциях, по усмотрению сторон.
    • Дополнительные площади передаются посредством дарения или покупки.
    • После составления гражданско-правового договора, проводится регистрация, в результате чего устанавливаются новые нормативы владения, указанные в правоудостоверяющем свидетельстве.
    • При этом следует соблюдать нормы статьи 250 ГК РФ, получая нотариально удостоверенное разрешение всех совладельцев.

    Случаи, в которых совладелец притязает на увеличение параметров жилой площади, рассматриваются в судебном порядке, если компромисс по вопросу, не достигнут. На основании решения суда производится регистрация с переоформлением размера долей.

    Иногда в арбитраж обращаются собственники той половины дома, которая имеет недостаток естественного освещения в дневное время суток. Или лица, которые не могут установить отдельный вход без расширения площадей.

    Иногда один из собственников проводит реконструкцию дома таким образом, что его рыночная стоимость существенно возрастает. В этом случае, доля совладельца, инициировавшего капитальный ремонт, возрастает соразмерно увеличению рыночной стоимости дома.

    Перераспределение долей на земельный участок

    Процедура регулируется статьёй 11 ЗК РФ. Если на участке расположен дом, это означает, что объём права на строение пропорционально распространяется на приватизированный участок . В иных случаях допустимо перераспределение долей:

    Любой из методов требует, чтобы участок под домом был делимым. то есть допускал самостоятельного выдела.

    Для этого его площадь требует соответствия установленному региональной администрацией регламенту. То есть каждый потенциально выделяемый надел не должен быть меньше, чем установленный администрацией минимум.

    Уступка права требования в недвижимости

    Кроме этого при межевании допускается прирезать до 10% площади, находящейся в распоряжении граждан. Такие виды изменения параметров владения не требуют иных процедур. В Росреестре оформляются на основании сведений из межевого дела.

    Причинами притязаний на расширение землевладения может стать так же заболоченность почв, овраг и отсутствие выхода к дороге или удобного подъезда к участку.

    Перераспределение долей в праве долевой собственности

    Кооперативные квартиры. гаражные кооперативы и дачные участки находятся в совместном владении членов соответствующих юридических лиц. Являются совместным имуществом кондоминиума. Выделенный объём права регулируется уставной документацией учредителя.

    Читайте также:  Выдел доли в натуре земельного участка из общей долевой собственности: понятие и процесс

    При продаже или покупке, передаче части имущества в дар и иных имущественных сделках. обозначенные доли изменяются.

    Источник: https://blankdok.ru/vosstanovlenie-propushhennyh-srokov/soglashenie-o-pereraspredelenii-dolej-v-nasledstve.html

    Решение суда о перераспределении долей в праве общей долевой собственности № 2-474/2017 ~ М-78/2017

    Красноглинский районный суд в составе:

    Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

    при секретаре Салиховой Р.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зинченко Т. А., Бутяева А. А. к Шумихиной Ю. А. о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, встречному исковому заявлению Шумихиной Ю. А. к Бутяеву А. А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Зинченко Т.А. и Бутяев А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Шумихиной Ю.А. о прекращении права общей долевой собственности с Шумихиной Ю.А. на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу , квартал 2 , взыскав с них (Зинченко Т.А. и Бутяева А.А.) солидарно в пользу Шумихиной Ю.А.

    375000 рублей, обязании Управление Росреестра по аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности Шумихиной Ю.А. 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, перераспределении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру между Зинченко Т.А.

    и Бутяевым А.А. (по 1/8 доли за каждым). В обоснование исковых требований указали, что им принадлежат 3/4 доли в праве собственности на 1-комнатную изолированную квартиру, расположенную по адресу: , 2 квартал, площадью 35,9 кв.м (1/2 доля принадлежит Зинченко Т.А. и 1/4 — Бутяеву А.А.).

    1/4 доля в праве собственности принадлежит ответчице Шумихиной Ю.А.

    Бутяев А.А. проживал в в указанной квартире, там находились его вещи. В начале 2016 года ответчица выбросила из квартиры вещи Бутяева А.А., сменила замок. Решением Красноглинского районного суда от Шумихина Ю.А. была обязана передать истцам ключи от квартиры. До настоящего времени это решение не исполнено.

    Решением Красноглинского районного суда от . Бутяев А.А. был вселен в спорную квартиру. У истца Бутяева А.А. никакого другого жилого помещения нет. У Зинченко Т.А. имеется в собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу , что составляет 8,75 кв.м. Они нуждаются в жилом помещении.

    Несмотря на то, что им принадлежит большая часть квартиры, ответчица любыми способами препятствует пользованию жилым помещением. Согласно технического заключения от . , выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» на долю Зинченко Т.А. пропорционально ее доли приходится 9,05 кв. м жилой площади, на долю Бутяева А.А. и Шумихиной Ю.А.

    — по 4,53 кв.м. жилой площади. Комнат такой площади в квартире не имеется, выделить в пользование кому-либо из сособственников жилое помещение соответствующее его доле в праве собственности невозможно. Истцы неоднократно предлагали ответчице выкупить ее долю.

    Предлагали выкупить их доли в праве собственности на спорную квартиру, но ни на один вариант она не соглашается. Доля в спорной квартире ответчице Шумихиной Ю.А.

    не может быть реально выделена, незначительна, и они полагают, что она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как ответчица длительное время проживала в квартире своей матери, а когда переселилась в спорную квартиру, туда же вселилась и ее мать ФИО Средняя рыночная цена 1-комнатной квартиры в согласно отчета № составляет 1500 000 рублей. Они согласны выплатить ответчице Шумихиной Ю.А. 375 000 рублей за ее долю в праве собственности на 1-комнатную изолированную квартиру, расположенную по адресу: площадью 35,9 кв.м. Готовы внести эту сумму на депозит Управление судебного департамента. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

    Шумихина Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бутяеву А.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: увеличив ее долю на 1/16 посредством уменьшения доли Бутяева А.А.

    на 1/16 либо взыскать с ответчика в ее пользу стоимость произведенного ремонта в размере 89694 рублей, в обосновании своих требований указав, что решением Красноглинского районного суда от . на ответчика Бутяева А.А. возложена обязанность передать Шумихиной Ю. А.

    ключи от замка вмонтированного в установленную межкомнатную дверь; не чинить препятствий при осуществлении текущего ремонта Шумихиной Ю. А.. Ремонт был произведен за счет собственных средств Шумихиной Ю.А. Наличие закупленных ей материалов видел участковый ФИО2 После смерти ее мужа ФИО3 и Зинченко Т.А. залезли в ее квартиру, отняли ключи и забрали часть вещей.

    С их разрешения в спорную квартиру вселилось постороннее лицо, после проживания которого жилое помещение осталось грязным и захламленным. В течении Бутяев А.А. и Зинченко Т.А. умышленно портили и уничтожали личные вещи и имущество Шумихиной. В результате действий указанных лиц рыночная и ликвидационная стоимость квартиры уменьшилась.

    На восстановление поврежденного имущества Шумихиной Ю.А. было потрачено 358779 рублей. Согласно экспертному заключению от . рыночная стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на . составила 1343933 рублей. После произведенного ремонта она составила 1431630 рублей. Таким образом, разница составила 87697 рублей.

    Считает, что она имеет право на увеличение ее доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, поскольку за счет ее финансовых вложений был осуществлен ремонт квартиры и закупка бытовой техники, в результате чего рыночная стоимость квартиры была увеличена. Бутяев А.А. никакого участия в оплате коммунальных платежей и ремонте квартиры не принимал и не принимает.

    В судебном заседании истица Зинченко Т.А. (третье лицо по встречным исковым требованиям Шумихиной Ю.А.) и адвокат Волкова Е.А., действующая на основании ордера в интересах Зинченко Т.А. и Бутяева А.А., и по доверенности от Бутяева А.А.

    заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Пояснили, что в Зинченко установила в данной квартире натяжной потолок, в приобрела газовую колонку и установила ее в квартире.

    Просили учесть, что никаким законом не предусмотрено увеличение доли в праве общей долевой собственности за счет произведенного ремонта.

    В судебное заседание Шумихина Ю.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена. Ранее, допрошенная в судебном заседании, исковые требования Зинченко Т.А. и Бутяева А.А.

    не признала, пояснив, что спорная квартира является единственным местом ее жительства, другого жилья она не имеет, продавать свою долю никому не собирается, в квартире сделала ремонт и намерена там проживать.

    Встречные исковые требования поддержала полностью.

    Представитель Шумихиной Ю.А. по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Зинченко Т.А. и Бутяева А.А.

    , встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ее дочь Шумихина Ю.А. не собирается выселяться из спорной квартиры, которая является ее единственным жильем с .

    и была куплена ее бывшим мужем. За ее счет был произведен ремонт, в проведении которого Бутяев А.А. не принимал никакого участия.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Зинченко Т.А., Бутяева А.А. и встречные исковые требования Шумихиной Ю.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

    Судом установлено, что Шумихина Ю.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35.9 кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии 63 – АЛ №.

    Спорная квартира является однокомнатной.

    Ответчик Бутяев А.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35.9 кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от , выданным нотариусом ФИО4 в рамках наследственного дела №, зарегистрировано в реестре за №.

    Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 35.9 кв.м, расположенной по адресу: , является Зинченко Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии №.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

    Как следует из материалов дела, общая площадь спорной квартиры составляет 35,9 кв.м, из которых жилая площадь 18,1 кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты, площадью 18,1 кв.м, и мест общего пользования: кухни, коридора, ванной. На принадлежащую ответчику Шумихиной Ю.А.

    1/4 долю в праве общей собственности на квартиру приходится 8,97 кв.м. общей площади и 4,5 кв.м жилой площади, на долю Зинченко Т.А. (1/2 доля) приходится 17,95 кв.м общей площади и 9,05 кв.м жилой площади, на долю Бутяева А.А. (1/4 доля) приходится 8,97 кв.м общей площади и 4,5 кв.м.

    жилой площади.

    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Однако, при выделении доли в натуре, собственнику передается часть как жилого помещения, так и нежилого, соответствующего размеру причитающейся ему доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой части ГК РФ» в п. 35 указывает, что в соответствии с пунктом 3 ст.

    252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

    Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобства в пользовании и т.п.

    Кроме того, в результате произведенного выдела доли в натуре причитающиеся каждому из собственников часть жилого помещения и нежилого должны быть полностью изолированы друг от друга.

    В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от № ( в редакции от ) « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений ( кухни, коридора, санузла и др) оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

    Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, а комнаты составляют ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцами Зинченко Т.А. и Бутяевым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих, что из спорной квартиры возможно устройство двух самостоятельных квартир, то есть, возможно, сделать отдельный вход, отдельную кухню и места общего пользования.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.

    36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

    Читайте также:  Можно ли и как приватизировать часть квартиры, долю, комнату в муниципальной квартире

    При таких обстоятельствах согласие ответчика на выплату истцу стоимости её доли обязательно, в совокупности с иными условиями, установленных законом.

    В ходе рассмотрения дела Шумихина Ю.А. с иском не согласилась, возражала против выплаты ей денежной компенсации, другого жилья не имеет.

    У истцов и ответчика каких-либо взаимных обязательств друг перед другом в отношении спорного имущества – квартиры, не возникло, они являются равноправными собственниками квартиры.

    Иных договорных обязательств между ними, в связи с осуществлением права общей собственности не имеется.

    Довод представителя истца о незначительности 1/4 доли Шумихиной Ю.А. в праве общей долевой собственности квартиры судом во внимание не принимается, поскольку последняя проживает спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, сделала там ремонт.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Зинченко Т.А. и Бутяева А.А. о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, выплате денежной компенсации и перераспределении долей между сторонами.

    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Шумихиной Ю.А.

    о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру путем увеличения ее доли с последующим уменьшением доли Бутяева А.А.

    за счет произведенного в спорной квартире ремонта, поскольку данное требование не основано на законе и базируется на неправильном толковании норм материального права.

    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Также считает необходимым отказать в удовлетворении требований Шумихиной Ю.А. о взыскании с Бутяева А.А. денежной компенсации в размере 87697 рублей, уплаченных ей счет стоимости произведенного ремонта в спорной квартире, поскольку она проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

    По делу не представлено доказательств наличия соглашения между Шумихиной Ю.А. и Бутяевым А.А. о производстве соответствующих работ, не доказано, что указанные работы являлись необходимыми, и расходы по ним для собственника неизбежны. Представленные истцом доказательства о выполнении подрядных работ указанные обстоятельства не подтверждают.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шумихиной Ю.А. к Бутяеву А.А. о взыскании денежных средств, в счет затраченных на ремонт в квартире, в сумме 89694 рублей.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шумихиной Ю.А., поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих ее требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации понесенных ею расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Зинченко Т. А., Бутяева А. А. к Шумихиной Ю. А. о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Шумихиной Ю. А. к Бутяеву А. А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с .

    Судья: Л.К.Гиниятуллина

    Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/229603.html

    Как перераспределить доли в квартире между членами семьи? — Правовед.RU

    560 юристов сейчас на сайте

    В 2009 . мы с мужем ( в браке на тот момент 20 лет, 2 детей 2002 и 2004 г.р.) по договору купли- продажи приобрели квартиру в долевую собственность по 1/2. Но сделка была мнимой, что бывает нередко, когда продавцами и покупателями становятся близкие родственники, т.к.

    квартиру «продали» нам мои родители, то есть мне и моему мужу она досталась даром. Так как мои родители порядочные люди и доверяли моему мужу , это они разделили квартиру в долевую собственность. В июне 2017 года мой муж исчез в неизвестном направлении без объяснения причин.В октябре 2017 прислал иск о расторжении брака.

    На суде не был, действовал через доверенное лицо. 28.02.18 я получила уведомление о его намерении продать 1/2 долю квартиры. Мне предложил купить у него полквартиры по рыночной цене, прекрасно зная , что у меня нет таких денег.

    Можно ли в интересах своих несовершеннолетних детей перераспределить доли в квартире через суд по 1/4 на каждого члена семьи на том основании , что ему квартира досталась даром и никаких средств он в нее не вкладывал, а продажа его 1/2 третьему лицу превратит жизнь детей в ад.

    Или может быть лучше подать иск моим родителям о признании сделки недействительной? Да, 3 года уже прошло, но в устной форме , свидетели есть, мы обещали в течении 8 лет выплатить деньги, но не выплатили. И пока все было нормально, родители не настаивали.А сейчас просто раздавлены данной ситуацией.

    Ведь квартиру по сути они покупали мне и моим детям , а не моему бывшему мужу и его любовнице. И да, этот человек не общается с детьми.Вообще. Материально не помогает. Уехал на машине , стоимостью 1млн. рублей.Прячется в другом регионе. Каких- либо предложений о разделе имущества мне не поступало.

    Уточнение клиента

    К вопросу о перераспределении долей. Я знаю, что есть в законе такое Постановление, что иногда суд, руководствуясь этим постановлением, действует в интересах несовершеннолетних. Ведь любому человеку понятно, что вселение в квартиру чужих людей (а такие прецеденты есть) нарушает права моих несовершеннолетних детей.Часто ли это Постановление применяется в судебной практике?

    Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

    Ответы юристов (5)

    Здравствуйте, Ирина!

    Вы спрашиваете: Как перераспределить доли в квартире между членами семьи?

    При описанных Вами ситуациях перераспределить квартиру по 1/4 части на всех членов семьи будет крайне сложно. Приведенное Вами основание, что квартира вам досталась от Ваших родителей даром, требует неоспоримых доказательств. Такое распределение будет возможно и без обращения в суд при наличии согласия  Вашего мужа. 

    Согласно ст. 34 Семейного кодекса (СК) РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Согласно ч. 2 ст.

    39 СК РФ «Суд вправе отступить от начала равенства долей в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

    • 10,0рейтинг
    • 12722отзыва
    • эксперт
    • Добрый день.
    • такую сделку  — продажу доли иному лицу, при условии Вашего и детей проживания там есть шанс по суду признать ничтожной.
    • Вот пример

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Москва 15 октября 2013 г

    ..

    С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской

    Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.

    Чадаевой», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и

    1. нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.
    2. направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 
    3. А вот перераспределить вряд ли можно, так как сроки на иск ( о признании ничтожной мнимой сделки) уже пропущены

    Судом нормы ст. 169 ГК РФ в таком контексте к разрешению спора применены не были. В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетних Копыловой В.П. и Копылова О.П., в интересах которых действует истец, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит

    Перераспределить квартиру между всеми членами семьи нет оснований. То, что вы говорите, о некоем постановлении, которое в связи с нарушением интересов детей, может помочь в выделении долей детям, это вероятно вы ссылаетесь на норму ст. 39 СК РФ.

    Дело в том, что в этой норме указывается не на обязанность суда об увеличении доли одного из супругов в связи с наличием несовершеннолетних, а на право суда. Для увеличения доли должны быть исключительные обстоятельства.

    В данном случае таких обстоятельств нет.

    В вашей ситуации лучше всего, если ваши родители обратятся в суд с иском о признании данной сделки мнимой, т.к. оплаты за квартиру не было и воля при сделке была искажена. Дело непростое, но все возможно.

    Если все-таки он продаст свою долю, то вам сейчас нужно обратиться с заявлением о взыскании алиментов на детей. Он оплачивать алименты не будет, а это будет одним из оснований при доказывании факта нарушения прав детей

    Я знаю, что есть в законе такое Постановление, что иногда суд, руководствуясь этим постановлением, действует в интересах несовершеннолетних.

    Это не Ваш случай. Доли в квартире уже у Вас определены. Нижеприведенная норма применяется при разделе совместно нажитого имущества.У ВАс доли в квартире уже разделены. 

    Источник: https://pravoved.ru/question/1926003/

    О перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом. апелляционное определение от 20.08.2019 по делу n 33-6099/2019

    Требование: О перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом.

    Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в связи с тем, что ответчик не принимал участия в осуществлении неотделимых улучшений принадлежащие сособственникам доли во вводимом в эксплуатацию реконструированном жилом доме должны быть перераспределены.
    Решение: В удовлетворении требования отказано.

    • САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    • от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6099

    Судья Замотринская П.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

    председательствующего Грибалевой М.Н.,

    судей Филатовой В.Ю., Аршиновой Е.В.,

    при секретаре Т.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.ИА., М. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Ф. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом по апелляционной жалобе Б.Н.ИА. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения М., Б.Н.ИА. и их представителя Т.В., действующего на основании доверенности от 18 декабря 2018 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    установила:

    Б.Н.ИА., М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Ф. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом.

    Первоначально истцы обратились в суд иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, обосновав требования тем, что Б.Н.ИА.

    на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 декабря 1997 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 71,7 кв. м по адресу: , М.

    на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 1983 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме. Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 1983 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в данном жилом доме.

    Земельный участок под домовладением площадью 550 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности в соответствии с долями в жилом доме: Б.Н.ИБ. — ? доля; М. — ? доля; Ф. — ? доле.

    Истцы, являясь членами одной семьи, за счет собственных сил и средств в 2001 году произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, в частности снесли холодную пристройку литер а4 и возвели двухэтажную основную пристройку литер A3 общей площадью 73,1 кв. м. В настоящее время жилой дом по адресу: имеет общую площадь 135 кв.

    м и состоит из расположенных на 1 этаже: помещения N 1 (коридор) площадью 2,8 кв. м, помещения N 2 площадью 5,9 кв. м, помещения N 3 (коридор) площадью 11,1 кв. м, помещения N 4 (кухня) площадью 8,5 кв. м, помещения N 5 (коридор) площадью 2,1 кв. м, помещения N 6 (совмещенный санузел) площадью 5,5 кв.

    Читайте также:  Как проверить подлинность завещания

    м, расположенных в основной пристройке литер A3; помещения N 7 (жилая комната) площадью 19,4 кв. м, расположенном в основной пристройке литер А1; помещения N 8 (жилая комната) площадью 6,7 кв. м, помещения N 9 (жилая комната) площадью 21,7 кв. м, расположенных в основном строении литер А; помещения N 10 (кухня) площадью 9,4 кв.

    м, помещения N 11 (жилая комната) площадью 4,7 кв. м, расположенных в основной пристройке литер А2; на 2 этаже: помещения N 1 (коридор) площадью 5,8 кв. м, помещения N 2 (жилая комната) площадью 17,6 кв. м, помещения N 3 (жилая комната) площадью 11,2 кв. м, помещения N 4 (совмещенный санузел) площадью 2,6 кв.

    м, расположенных в основной пристройке литер A3.

    Поскольку истцы выполнили реконструкцию без получения разрешений, в 2018 году ими были приняты меры для легализации строения посредством обращения в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного ими жилого дома.

    Администрация муниципального образования «Город Саратов» в ответе на заявление от 18 января 2019 года отказала в его удовлетворении.

    Из указанного ответа истцам также стало известно, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 N 27-280, земельный участок истцов с кадастровым номером N, расположен в территориальной зоне Ж-3 — зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (таблица 5.1 Правил) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка, то есть произведенная реконструкция принадлежащего им жилого дома не нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

    В связи с тем, что ответчик не принимал участие в осуществлении неотделимых улучшений, принадлежащие сособственникам доли во вводимом в эксплуатацию реконструированном жилом доме должны быть перераспределены.

    Истцы с учетом уточнений просили суд перераспределить доли участников общей долевой собственности: Б.Н.ИА. — 67500/135000 долей в праве общей долевой собственности; М. — 49575/135000 долей в праве общей долевой собственности; Ф. — 17925/135000 долей в праве общей долевой собственности.

    Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Б.Н.ИА., М. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Ф. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом отказано.

    В апелляционной жалобе Б.Н.ИА. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что ответчик фактически не принимал участие в реконструкции жилого дома.

    Полагает, что судом первой инстанции ошибочно истолкованы положения п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, в связи с чем истцы лишены права на увеличение доли в праве собственности на общее имущество.

    Ссылается на отсутствие у истцов информации о регистрации права в тех же долях и не заключенного с ответчиком соглашения о распределении долей в новом доме.

    По мнению автора жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.

    1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.Н.ИА. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенного по адресу: , площадью 71,7 кв. м.

    М. и Ф. принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности в указанном доме.

    В настоящее время в связи с изменением площади жилого дома, расположенного по адресу , истцы и ответчик Ф. являются собственниками тех же долей в жилом доме площадью 135 кв. м и в земельном участке с кадастровым номером N

    Исковые требования о перераспределении долей в заявленном размере истцами обоснованы тем, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: , заключающаяся в сносе холодной пристройки литер а4 и возведении двухэтажной основной пристройки литер A3 и, как следствие, увеличении площади жилого дома с 71,7 кв. м до 135 кв. м, была выполнена силами и за счет средств Б.Н.ИА. и М., тогда как Ф. участие в реконструкции не принимал.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. ст.

    245, 247 ГК РФ, исходил из того, что реконструкция жилого дома и последующее определение долей в доме с регистрацией права собственности в реконструированном состоянии происходило по соглашению между сособственниками, принял во внимание наличие между истцами и ответчиком родственных отношений и их совместное проживание в домовладении, учел, что после регистрации права собственности истцы не производили неотделимые улучшения, которые давали бы право на увеличение доли.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и представленным доказательствам.

    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

    Согласно подп. 2 п. 1 ст.

    40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Как следует из п. 14 ст.

    1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно пп. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    В силу требований п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

    В соответствии с п. 3 ст. 245, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ)

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    1. Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников
    2. Таким образом, законом установлены последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.
    3. Для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения собственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция жилого дома была произведена истцами без соответствующего разрешения, самовольно, при этом третий участник общей долевой собственности против проведенной реконструкции не возражал, учел, что после проведенной реконструкции участники общей долевой собственности достигли соглашения о том, что доли сособственников остаются такими же, как и до реконструкции — ? доля у Б.Н.ИА., по ? доли у М. и Ф., в связи с чем было зарегистрировано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, не оспоренное зарегистрированное право ответчика, а также положения ст.

    246 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, доводы жалобы о том, что ответчик Ф.

    не принимал участие в реконструкции жилого дома, отсутствии у истцов сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости являются необоснованными.

    Судебная коллегия также учитывает, что собственники объекта недвижимости не лишены возможности достигнуть иного соглашения по распределению долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем воспользоваться предусмотренными правами в установленном законом порядке.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по правилам ст.

    166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Кроме того, все заявленные ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, после заслушивания мнения участников процесса.

    При этом суд учел, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленным требованиям. В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

    С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.ИА. — без удовлетворения.

    Источник: https://zakoniros.ru/?p=33128

    Ссылка на основную публикацию